千年之爭——

是玉是石還是似玉之石？

在中國古代的歷史文獻中，關于瑪瑙的寫法大致有以下幾種:“馬腦”、“碼碯”、“碼瑙”和“瑪瑙”。由這些寫法可以看出，人們對于瑪瑙究竟是石還是玉這一問題，曾經發生過爭論。事實上，這場爭論竟然持續了至少1500年之久，一直延續到二十一世紀的今天。

我們回顧一下歷史上一些著名學者論述瑪瑙的不同觀點。

魏文帝曹丕著《馬腦勒賦》認為:“馬腦，玉屬也，出西域，文理交錯，有似馬腦，故其方人固以名之。”即曹丕認為瑪瑙是玉屬。但魏人張揖著《廣雅》認為:“碼碯，石次玉。”東晉·王嘉《拾遺記·卷一·高辛》稱:“碼瑙，石類也，南方者為之勝。”傳為東晉學者葛洪著的《西京雜記》記載:“漢武帝時，身毒國獻連環羈，皆以玉為之，瑪瑙石為勒……”顯然，王嘉和葛洪又把瑪瑙當成石了。到了明代，著名科學家宋應星著《天工開物》記載:“凡瑪瑙非石非玉。中國產處頗多，種類以十余計……”宋應星認為瑪瑙既不是玉，也不是石。

然而，如果古人認為瑪瑙是玉，是寶，字體應為“瑪瑙”；如果是石，字體應為“碼碯”。南北朝時期后秦學者鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》就是這么認為的:“馬腦，……以是寶類，故字從玉，或如石類，字或從石。”

瑪瑙屬廣義之玉但非真玉

我們應如何看史上這場曠日持久的大爭論呢？中國歷史上關于瑪瑙的幾種觀點——玉屬、石次玉和非石非玉都是有道理的，都有著深刻的玉石學和文字學含義，反映了古人關于玉石的分類學觀點和認識。

對此，王春云博士的研究也認為:既然東漢以前的歷史文獻已經稱瑪瑙為“赤玉”或“赤瓊”，這本身就已表明瑪瑙當然屬于玉，所以東漢以后的字書已經把“瑪”和“瑙”歸屬到玉部文字之中了。但是，瑪瑙具體屬于廣義玉部文字的哪個門類，比如寶玉、美玉、玉、玉屬、似玉之石或者石之似玉？這還需要進一步研究。

顯而易見的是，瑪瑙不完全具備古代定義真玉的“五德”(潤澤以溫；解理自外，可以知中；其聲舒揚，專以遠聞；不撓而折；銳廉而不忮)，不能算是“寶玉”或“美玉”。那么剩下的可能就是“玉屬”或“似玉之石”了。這樣一來，說瑪瑙是“玉屬”是對的，說瑪瑙是“似玉之石”也不會有錯——或許這正是瑪瑙的魅力所在。

事實上，瑪瑙具備寶石所必須具有的三大特征:顏色花紋美麗，質地縝密堅硬，自然產出也是稀有，因此當然是玉石的一種，是一種廣義的玉，但不是狹義的玉——真玉。